Согласно материалам дела, от Ф. на имя начальника ОАО «РЖД» поступило заявление о проведении расследования несчастного случая (получении травмы), произошедшего с ним во время командировки. Комиссией работодателя ОАО «РЖД» проведено расследование в порядке ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ, по результатам которого комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством.
Не согласившись с выводами комиссии работодателя, Ф. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении расследования сокрытого несчастного случая на производстве. Инспекцией труда проведено расследование в связи с обращением пострадавшего Ф., составлено заключение, содержащее вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Ф., подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, на основании чего ОАО «РЖД» выдано предписание, что послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда о признании незаконным и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда.
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, Октябрьский районный суд г. Самары пришел к выводу, что материалами проведенного инспектором труда дополнительного расследования подтверждено, что травма получена Ф. при исполнении им своих трудовых обязанностей, во время командировки, куда Ф. направлен работодателем, в период которой работник считается исполняющим трудовые обязанности. Произошедшее событие имеет признаки несчастного случая, указанные в ст. 227 ТК РФ, то есть при следовании к месту служебной командировки и связано с производством.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД», с учетом того, что в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, у Государственной инспекции труда по Самарской области имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству указания относительно действий, которые надлежит совершить Обществу, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Трудовые права работника восстановлены.
Пресс-служба Самарского областного суда
